БУДУЩЕЕ КООПЕРАЦИИ

Каждую неделю мы совершаем новый шаг
на пути к желанному будущему

Взгляд в Прошлое

КТО ВИНОВАТ?

Глобализация

Капитализм в его классическом виде кончился. Поскольку рыночные механизмы всегда приводят к трём эффектам: глобализации, гипер-концентрации (людей, капиталов, технологий), и жутким диспропорциям.
И все эти эффекты, по сути, достигли своего критического уровня. Для населения и территорий это создаёт серьёзнейшие риски:

  • неконтролируемый отток с территорий кадров, капиталов, прочих экономических ресурсов;
  • опасный дисбаланс доходов, качества жизни, инвестиционной привлекательности;
  • целеполагание добычи максимальной прибыли вне зависимости от задач обеспечения достойного уровня жизни, социальной стабильности, освоения и развития территорий.

Финансово-банковская система

Нравится нам или нет, но основной ресурс современной экономики, деньги и финансы, во всём мире в «приказном порядке» сконцентрированы в банках. Ни у людей, ни у компаний, их фактически нет. Всё, чем мы распоряжаемся – долги кредитных учреждений. Которые устроены так, что этот ресурс быстро мигрирует к полюсам глобального притяжения: финансовым и трансакционным центрам. По статистике, региональное отделение банка возвращает на территорию в виде кредитов 20-25% от собранного «урожая». Местные и региональные экономики, рынки оказываются «обескровленными».

Здесь так же важно понимание, что в своей сути банковский бизнес – это бизнес на неравномерности финансовых потоков между субъектами экономики. Всегда где-то густо, где-то пусто. Всегда у кого-то избыток, у кого-то дефицит. Но именно банки умеют решать эту проблему за счёт механизма консолидации. Объединяя средства тысяч клиентов, они – как те бассейны из учебника математики, где по одной трубе втекает, по другой вытекает, и, за счёт масштабного фактора эти потоки статистически примерно равны. Что позволяет банку держать резерв под дневные операции клиентов на уровне 10%. Ну ещё резерв в ЦБ 5%. Итого…
85% (!!!) свободно всегда! Вот тут есть моё короткое видео про это.

Казалось бы, гениально? Но есть одно «но» – коммерческая природа банков, диктующая им их цели и методы – прибыль на капитал любой ценой. И нет никакого дела до интересов народа и бизнеса. Поэтому эти 85%
не своих, подчеркнём, активов массово отправляются в фондовые спекуляции и деривативы, а не в реальную экономику. Банкиру, очевидно, так удобнее и понятнее.

Ситуация малого, местного бизнеса, населения

Попытки государства организовать системы поддержки малого бизнеса упираются в целый ряд объективных сложностей. В результате меры поддержки носят сугубо точечный, субъективный характер. Банковская система также объективно ограничена в возможностях финансировать МСП. Она, зачастую, не имеет инструментов адекватной оценки рисков, реальной картины местных рынков и бизнеса.

Местные предприниматели, не имея требуемых инструментов финансирования, инвестиций, мер поддержки, испытывая жёсткую конкуренцию со стороны сетевых корпораций, вынуждены сокращать затраты, уходя в тень, закрываясь от взаимодействия с государством, МСУ, банками. Угроза повсюду. Каждый предприниматель – один против всех. Доля затрат на конкуренцию и «самозащиту» только возрастает.

Население, видя отсутствие развития своих территорий, на фоне закрытости местного бизнеса, теряет к нему доверие, всё больше проникаясь новыми ориентирами, тенденциями и артефактами глобализма: космополитичной «успешностью», массовым потреблением и «культурой», возводя «атомарную» конкуренцию
в норму. И это начинает напрямую угрожать его же интересам, интересам государственности, субъектности, целостности и единства. Очевидно, это опасная и тупиковая ситуация.

Многие проблемы могли бы решаться через координацию на уровне МСУ, но власть, разрываясь между этим пониманием, и страхами по поводу сепаратных настроений, возникновения местных лидеров, жёстко ограничивает муниципалитетам возможности и бюджеты.  

Будущее Реализуется Сегодня

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Рынки и банки уже сделали «всё, что могли». Дальше – только смена парадигмы. Помните? Всё что в банках хорошего – это консолидирующий механизм. Все же недостатки – от коммерческой природы.

Ну и логический вывод напрашивается сам собой: некоммерческие финансы. Странно звучит? Конечно, так уж «воспитали», но, если вдуматься: а зачем собственно бизнесу, населению, тем, кто формируют реальный сектор, жизнь, как таковую, чтобы на их средствах кто-то нецелевым образом зарабатывал себе прибыль?
Зачем нам вот это вот всё?..

Мировой опыт

И самое «смешное», что «там» это существует. А вот в стране с социалистическим опытом вытравлено под корень. В большинстве развитых стран финансовая (кредитная) кооперация дополняет банковский (коммерческий) сектор, выполняя роль «мембраны», препятствующей оттоку средств с территорий, поскольку . Как правило, через кооперативные механизмы:

  • В сопоставимой по ВВП с РФ Германии, 80% из 36.000 банков(у нас уже меньше 500) – кооперативные кассы и кредитные союзы. Есть аж 13 центральных кооперативных банков, Райффайзен – один из них. Активы кредитной кооперации больше, чем у российской в 6.500 раз.
  • В странах ЕС действуют 24 группы кредитных союзов и кооперативных банков, которые обслуживают более 180 млн. клиентов. Сумма активов – более 5,6 трлн. евро. Они контролируют 20% европейских депозитов, при этом во Франции – 45%, а в Нидерландах – 40%.
  • В США, помимо прочего, действует национальная система кооперативных фондов CDFI – некоммерческих финансовых институтов развития местных сообществ.

Кооперация: смыслы и возможности

Кооперация в части финансов лишь первый, наиболее логичный и очевидный пример.

Формирование локальных объединений предпринимателей и населения (как по территориальному, так и по профессионально-отраслевому принципам) позволяет решать целый спектр важнейших проблем социально-экономического развития, причём, учитывая автономный принцип организации, без дотаций, но с предоставлением льгот со стороны государства.

Это:

  • Реальная поддержка малого бизнеса, создание рабочих мест;
  • принятие на себя ряда функций социального обеспечения;
  • принятие на себя заботы об элементах локальной инфраструктуры;
  • кредитование и инвестирование за счёт партнёрского распределения собственных средств, вовлечение средств населения, временно свободных активов бизнеса в производящий оборот,
    в интересах развития территорий и местных сообществ;
  • гарантия социальной направленности реализуемых проектов (очевидно, сообщество не станет финансировать из общественных фондов инициативы, выгодные кому-то одному);
  • формирование консолидированных гарантий по своим обязательствам;
  • координационное планирование хозяйственной деятельности на территории, снижение градуса конкуренции, формирование программ гарантированного сбыта, снижение издержек;
  • самостоятельная оптимизация и регуляция распределения ресурсов и мер поддержки;
  • самоустранение проявлений «теневого» поведения, в силу рисков для всего сообщества;
  • и так далее…

При том исключительно важно, чтобы объединение сохраняло свою строго некоммерческую природу.
Отсюда и требования наличия чёткого признака общности, доверия, локальности. Никому и в голову приходить не должно на самом объединении что-то зарабатывать. Это инструмент – некоммерческий рыночный институт. Инструмент, и всё. Как молоток: гвоздь забил, положил. Потому и все эти разговоры про «кооперативную идеологию» скорее – от лукавого. И вот за этим занавесом, кстати, зарубежной кооперации, возможно, и
не удалось сохранить (или увидеть?) все возможности. И сейчас кооперация массово укрупняется, вырождается в корпоративные форматы. Увы.

Но, вернёмся в Россию

Дальнейшая инициатива является, безусловно, гипотезой. Но я, честное слово, и не знаю, как ещё можно массово запустить подобного рода очень нужные процессы.

С теорией вроде разобрались, но вот ведь вопрос – как внедрить в практику?

По «классике» кооперация – есть автономное объединение. Автономное, в первую очередь, от государства.
Но, похоже, придётся это признать, у нас так не складывается:

  1. и спектр, и уровень обсуждённых проблем у нас совершенно очевидно государственного уровня,
    и вся система управления страной такова, что «вне государства» существовать почти невозможно;
  2. с самоорганизацией тоже не складывается; не такие мы ментально, нужен воевода и всё тут; поэтому «самоорганизация» сразу скатывается к возникновению какого-то афериста во главе процесса

Лирическое отступление. Наш главный кооперативный проект называется «Русское кооперативное общество».
И там вечно вопрос: что такое русское? И вот возможный ответ: державность, правда (справедливость) и то,
что выражается фразой «русские своих не бросают». И вся наша кооперативная затея могла бы дать совершенно новое структурное решение именно на этих принципах
.

Возможное решение

Так вот идея. И она довольно революционна, как с точки зрения отечественной, так и зарубежной практики.
А может нам не бодаться за реформирование всего это сложного, запутанного, при том хилого, непонятного и аморфного бардака, которым является нынешняя российская кооперативная отрасль (Бог бы с ней, пускай себе живёт якобы по нормам Вашингтонского... пардон, Международного Кооперативного Альянса), а мы выступим с идеей создать НОВУЮ отрасль. Может даже и не стоит её называть «кооперацией». Не знаю, как красиво назвать, но в моём мозгу это пока вроде «общественно-государственного партнёрства».

В отличие от всех известных форм, здесь роль государства станет принципиально иной.
Оно, вероятно в лице уполномоченного органа, ведомства, корпорации:

  • Предоставляет инфраструктуру (Казначейство, информационный обмен, учёт, обучение, поддержка)
  • Гарантирует: права участников на прямое участие в управлении, информирование, прозрачность деятельности и структуры активов, права на защиту от произвола «правления» и иных органов (можно даже предложить институт внешних наёмных управленцев, которые не будут иметь прав самовольного распоряжения имуществом, а смогут только исполнять волю собраний).
  • Подтверждает финансовые обязательства объединений в системе в пределах располагаемых фондов
  • Формирует государственный и социальный заказ, предоставляемый объединениям без конкурса
  • Создаёт структуру объединений, но не участвует в управлении, делегируя все права местным сообществам граждан и предпринимателей

Кратко: роль государства в создании системы и поддержании внутренней хозяйственно-управленческой дисциплины. Синхронизация с национальными приоритетами. Всё.

Такая система могла бы быть поднята на основе НОВОГО Федерального Закона, внутри которого были бы все те же разновидности объединений (кооперативов), но на основе единого согласованного правового механизма и инфраструктуры. Это куда как экономичнее, чем бороться за согласование разрозненных сейчас законов о видах кооперации с их лоббистами и бенефициарами.

Такой подход реализует ещё одно прямо ключевое преимущество. Народ у нас сейчас не верит, ни соседу, ни себе. Какие кооперативы?.. «Украдут же ффсё!» А вот в созданное государством объединение, с теми же льготами и возможностями, да без диктата начальников, да под крышей силовиков, да под госгарантии - пойдут. Да не пойдут, понесутся, ломая ноги. Учитывая, что запаса времени у нас нет от слова «совсем», это прямо вот критический фактор. Реставрировать и отмывать светлый образ кооперации для масс можно ещё лет 20, а их у нас нет....

Кстати, такая система была бы прекрасным и действительно работающим «бизнес-инкубатором», решением для самозанятых, для ИП, для всех этих КФХ, ЛПХ - зашёл и забыл. Всю формалистику, маркетинг и прочий сервис забирает объединение на кооперативный аутсорсинг. Есть льготный кооперативный кредит и инвестиции в общественно-востребованные проекты.

Каждый участник может рассчитывать на равноправные выплаты без перекосов в пользу многомилионного топ-менеджмента, скажем, предельная разница выплат – не более чем в 5 раз. Трудись, да радуйся. Зарабатывай. Имей гарантированный доход, а территория цветет и развивается. Производство увеличивается, как и уровень счастья населения. Деньги в локальной экономике, и всем хорошо.

Такое бюджетное хозяйство на народном управлении. Взрыв мозга, как либералам, так и коммунистам.
Но мы то понимаем. Третий русский путь, как обычно ?

Решение извечных социальных противоречий

Такая система, возможно единственная на планете, сможет мирно и действительно справедливо урегулировать вечное противоречие либералов и социалистов, которое объективно было и будет всегда.
Наше решение будет интересной альтернативой партийно-парламентской системы. Мы просто снимем
это противоречие. То есть каждый сам сможет «настроить» под свои идеалы формат своего участия.

Смотрите как: понятно, что некий оброк внутри будет. Иначе тов. Мишустин нас не поймёт, да и объективно национальные интересы есть, и инфраструктура на что-то существовать должна. Но вот какой это оброк? Допустим есть минимум. Ну, 5%, условно. А дальше выбирай сам:

  • Либерал больше ни копейки не даст, да и пожалуйста. Но тогда без социальных гарантий и без выплат из фондов объединения. Приобретать будет в системе кооперативной торговли на общих основаниях.
  • А коммунист-радикал отдаст всё и получит взамен абсолютно полный пакет кооперативно-социальных гарантий (лечение, отпуск, занятость, пенсия...) и максимальный коэффициент при распределении общественного дохода. Кооперативные товары и услуги – по себестоимости или бесплатно.

Вот и получится, что первый живёт как в любимых Штатах, а второй – как в любимом СССР.
И всё это в одной системе, без споров, ругани и политической борьбы.

Да и вопрос опасений власти относительно местной консолидации с местным самоуправлением эта схема удивительным образом решает. Так же бесконфликтно и непротиворечиво. Боятся же не масс, а возникновения деструктивных лидеров. А такая схема как раз контролирует и защищает массы от всякого рода князьков и выскочек, «товарищей председателей». Сложился пасьянс?